Home National News विरोध का अधिकार कभी भी और हर जगह नहीं हो सकता: शाहीन...

विरोध का अधिकार कभी भी और हर जगह नहीं हो सकता: शाहीन बाग सीएए विरोध पर एससी


सुप्रीम कोर्ट ने 7 अक्टूबर, 2020 को सीएए के विरोध प्रदर्शनों से संबंधित मामले में अपने फैसले की समीक्षा करने की याचिका खारिज कर दी। शाहीन बाग, ने दोहराया है कि विरोध करने के अधिकार की संवैधानिक गारंटी कुछ सवारों के साथ आती है और लंबे समय तक असंतोष या विरोध के मामले में सार्वजनिक स्थान पर लगातार कब्जा नहीं किया जा सकता है।

“हमने पहले के न्यायिक घोषणाओं पर विचार किया है और अपनी राय दर्ज की है कि संवैधानिक योजना विरोध प्रदर्शन और असंतोष व्यक्त करने के अधिकार के साथ आती है लेकिन कुछ कर्तव्यों के लिए बाध्यता के साथ। विरोध का अधिकार कभी भी और हर जगह नहीं हो सकता। कुछ स्वतःस्फूर्त विरोध हो सकता है, लेकिन लंबे समय तक असंतोष या विरोध के मामले में, किसी सार्वजनिक स्थान पर लगातार कब्जा नहीं किया जा सकता है, “जस्टिस एसके कौल, अनिरुद्ध बोस और कृष्ण मुरारी की खंडपीठ ने अपने 9 फरवरी के आदेश में कहा।

बेंच ने कहा, “हमने सिविल अपील की समीक्षा याचिका और रिकॉर्ड का दुरुपयोग किया है और आश्वस्त हैं कि जिस आदेश की समीक्षा की मांग की गई है, उसके पुनर्विचार को स्पष्ट रूप से वार करने में कोई त्रुटि नहीं है”, बेंच ने कहा कि उसने समीक्षा याचिका को खारिज कर दिया।

इस मामले में 7 अक्टूबर के अपने फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय ने नागरिकता संशोधन अधिनियम, 2019 के विरोध में राष्ट्रीय राजधानी के शाहीन बाग इलाके में जिस तरह से विरोध प्रदर्शन किया था, उसका कड़ा विरोध व्यक्त करते हुए कहा था कि विरोध प्रदर्शन किया जाना चाहिए। “अकेले निर्दिष्ट क्षेत्रों में” और “सार्वजनिक तरीके और सार्वजनिक स्थान पर कब्जा नहीं किया जा सकता है .. और वह भी अनिश्चित काल तक”।

जस्टिस संजय किशन कौल की खंडपीठ ने कहा, ” किसी कानून के खिलाफ शांतिपूर्ण विरोध के अधिकार की सराहना करते हुए … हमें यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करना होगा कि सार्वजनिक तौर पर और सार्वजनिक जगहों पर इस तरह से कब्जा नहीं किया जा सकता है और वह भी अनिश्चित काल तक। अनिरुद्ध बोस और कृष्ण मुरारी ने उन याचिकाओं पर फैसला सुनाते हुए कहा कि प्रदर्शनकारियों को हटाने के लिए राष्ट्रीय राजधानी के आसपास के क्षेत्रों में ट्रैफिक अराजकता पैदा करने के लिए कहा गया था।

पीठ ने कहा कि “लोकतंत्र और असंतोष हाथ से चलते हैं, लेकिन फिर असंतोष व्यक्त करने वाले प्रदर्शनों को अकेले निर्दिष्ट स्थानों पर होना चाहिए”।

शाहीन बाग का विरोध, यह कहा गया था, “एक अविवादित क्षेत्र में होने वाले विरोध प्रदर्शनों में से एक भी नहीं था, लेकिन एक सार्वजनिक रास्ते का अवरोध था, जिससे यात्रियों को गंभीर असुविधा होती थी” और कहा, “हम आवेदकों की याचिका को स्वीकार नहीं कर सकते ( जिन्होंने प्रदर्शनकारियों के बचाव में इस मामले में हस्तक्षेप करने की मांग की थी) कि जब भी वे विरोध करना चाहते हैं, तो एक अनिश्चित संख्या में लोग इकट्ठा हो सकते हैं ”।

“हमारे पास, इस तरह से यह निष्कर्ष निकालने में कोई संकोच नहीं है कि सार्वजनिक तरीकों से इस तरह के कब्जे, चाहे वह साइट पर हो या कहीं और विरोध के लिए स्वीकार्य नहीं है और प्रशासन को अतिक्रमणों या अवरोधों के क्षेत्र को साफ रखने के लिए कार्रवाई करने की आवश्यकता है,” “बेंच ने अपने 7 अक्टूबर के आदेश में कहा जो कि अधिवक्ता अमित साहनी की अपील पर आया था।

अधिवक्ता साहनी ने सबसे पहले दिल्ली उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया था, जिसमें 15 दिसंबर, 2019 से ओखला अंडरपास सहित कालिंदी कुंज-शाहीन बाग खंड को बंद करने पर प्रकाश डाला गया था।

साहनी ने कहा कि सार्वजनिक सड़कों को इस तरह से अतिक्रमण करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है और इसे साफ करने के लिए दिशा-निर्देश मांगा गया है।

14 जनवरी, 2019 को याचिका पर सुनवाई करने वाले उच्च न्यायालय ने बिना किसी विशेष निर्देश के उसी दिन इसे निपटा दिया। HC ने कहा था कि दिल्ली पुलिस के पास बड़े जनहित में ट्रैफ़िक को नियंत्रित करने के लिए सभी शक्तियाँ, अधिकार क्षेत्र और अधिकार हैं जहाँ विरोध या आंदोलन चल रहे थे और यह अधिकारियों पर निर्भर था कि वे जमीनी हकीकत और बुद्धिमत्ता के आधार पर कॉल लें। पुलिस, विशेष रूप से जहां स्थितियाँ हर 10 मिनट में बदलती रहती हैं।

हालाँकि, SC ने कहा कि यह “इस विचार का है कि उच्च न्यायालय को रिट याचिका के निपटारे और तरल पदार्थ की स्थिति बनाने के बजाय मामले की निगरानी करनी चाहिए थी”।

SC पीठ ने यह भी फैसला सुनाया कि प्रशासन की ओर से कोई कार्रवाई या कोई बातचीत नहीं हुई और इसने अंतत: इसके हस्तक्षेप को रोक दिया।





Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments