Home National News तब्लीगी मामला: कोर्ट का कहना है कि डीसीपी 'किसी विशेष अपराध को...

तब्लीगी मामला: कोर्ट का कहना है कि डीसीपी ‘किसी विशेष अपराध को इंगित करने में विफल रहा है’


यह देखते हुए कि “अदालत ने केवल मनोरंजन के लिए उनकी उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है”, दिल्ली की एक अदालत ने राजधानी के निजामुद्दीन मार्काज़ से संबंधित बैंक खाते को अनफ्रीज करने से संबंधित एक मामले में पुलिस उपायुक्त (अपराध शाखा) की खिंचाई की है। वह केस डायरी के साथ अदालत में पेश होने में असफल रहा।

मुख्य मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट अरुण कुमार गर्ग ने डीसीपी जॉय तिर्की को सात दिनों के भीतर कारण बताने के लिए कहा कि उनके खिलाफ दिल्ली उच्च न्यायालय में अवमानना ​​का संदर्भ क्यों नहीं दिया जाना चाहिए।

डीसीपी मामले में स्थगन पाने की कोशिश कर रहे थे। अदालत ने कहा कि यह आवेदक, मुर्सलीन के बाद से राज्य द्वारा प्रधानमंत्री के राष्ट्रीय राहत कोष में जमा किए जा रहे 10,000 रुपये के अनुरोध को अनुमति दे रहा था।
सैफी ने 19 दिसंबर, 2020 को आवेदन दायर किया था।

अदालत ने कहा कि यह आवेदन “आईओ (जांच अधिकारी) और डीसीपी क्राइम ब्रांच की ओर से असहयोग के कारण लंबित था”। अदालत ने जेसीपी, अपराध शाखा को आवेदन का जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया।

अदालत ने कहा कि यह इस तथ्य से “बेखबर” नहीं था कि यह जुर्माना सरकारी खजाने से काटा जाएगा, और विशेष पुलिस आयुक्त, क्राइम ब्रांच को आदेश दिया गया था कि वह वेतन से “लागत वसूलने” की जिम्मेदारी तय करने के लिए एक जांच करे। जिम्मेदार व्यक्ति का ”।

में एक जांच के दौरान तब्लीगी जमात, जिनके सदस्यों ने पिछले साल मार्च में कोविद सकारात्मक परीक्षण किया था, क्राइम ब्रांच ने मार्काज़ का दौरा किया और मदरसा कासफुल उलूम इस्लामिया अरब (शैक्षिक संस्थान) से संबंधित विभिन्न दस्तावेजों को एकत्र किया।

अधिवक्ता फहीम खान ने एक अर्जी दी जिसमें अदालत ने पुलिस को दस्तावेजों के साथ उन्हें आपूर्ति करने के लिए निर्देशित करने और हमदर्द दाराखाना शाखा की बिजली, गैस और अन्य खर्चों के भुगतान के लिए बैंक खाते को अनफ्रीज करने के लिए कहा।

सीएमएम गर्ग ने कहा कि डीसीपी तिर्की “किसी विशेष अपराध का संकेत देने में विफल रहे हैं”। डीसीपी ने अदालत को प्रस्तुत किया था कि कुछ मामलों की जांच प्रवर्तन निदेशालय द्वारा भी की जा रही है।

कोर्ट ने डीसीपी से पूछा कि क्या ईडी या क्राइम ब्रांच के निर्देश पर बैंक अकाउंट फ्रीज किया गया था। डीसीपी ने अदालत को बताया कि यह आईओ के अनुरोध पर किया गया था। इसके बाद, सीएमएम ने उन्हें उस अपराध के लिए अदालत से अवगत कराने के लिए कहा, जिसके लिए बैंक खाता फ्रीज किया गया था।

डीसीपी ने अदालत से कहा कि “उनके द्वारा खुले न्यायालय में इसका खुलासा नहीं किया जा सकता है और वह एक सीलबंद कवर में उचित जवाब दाखिल करेंगे”। जब कोर्ट ने डीसीपी से केस डायरी मांगी तो उन्होंने कहा कि उनके पास वैसा नहीं है जैसा वे आईओ के पास हैं।

अदालत ने कहा, “अदालत डीसीपी के पूर्वोक्त सबमिशन को समझने में असमर्थ है, क्योंकि अदालत ने केवल मनोरंजन के लिए अदालत में उसकी उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है, लेकिन वर्तमान आवेदन के स्थगन में उससे बेहतर सहायता लेने के लिए 11.02.2021 को अदालत द्वारा सामने रखे गए सवालों के जवाब देकर IO अदालत की सहायता करने में विफल रहा। ”

अदालत ने कहा कि डीसीपी द्वारा 11 फरवरी को दायर किया गया उत्तर “बिल्कुल अस्पष्ट” था, न ही उसने “सीलबंद कवर में लिखित उत्तर के माध्यम से प्रश्नों का जवाब दिया”।

अदालत ने कहा कि डीसीपी से यह अपेक्षा की गई थी कि वह केस डायरी के साथ पेश हो या अदालत में आईओ की उपस्थिति सुनिश्चित करे, “विशेष रूप से तब जब उसके द्वारा आवेदन पर एक स्केच जवाब दाखिल किया गया हो”।





Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments