Home Business एनसीएलटी की अनुमति से पहले कार्यवाही, अंतिम आदेश को रोकते हुए, एफआरएल...

एनसीएलटी की अनुमति से पहले कार्यवाही, अंतिम आदेश को रोकते हुए, एफआरएल को स्पष्ट करती है


लिमिटेड ने सोमवार को कहा कि नेशनल कंपनी लॉ ट्रिब्यूनल (NCLT) सुप्रीम कोर्ट के एक आदेश के बाद रिलायंस रिटेल के साथ 24,713 करोड़ रुपये के सौदे पर विचार करने के लिए, इसके लिए आवेदक कंपनियों के शेयरधारकों और लेनदारों की बैठक बुलाने के निर्देश जारी कर सकता है।

इससे पहले दिन में, शीर्ष अदालत ने एनसीएलटी, मुंबई को कार्यवाही जारी रखने की अनुमति दी थी, लेकिन इस के समामेलन पर अंतिम आदेश पारित नहीं करने के लिए कहा था रिलायंस रिटेल के साथ लिमिटेड (FRL), क्योंकि यह दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ अमेज़ॅन की याचिका को सुनने के लिए सहमत हो गया था, जिसने सौदे पर यथास्थिति बनाए रखने के लिए एकल न्यायाधीश के निर्देश पर रोक लगा दी थी।

अमेरिका स्थित ई-कॉमर्स दिग्गज ने उच्च न्यायालय डिवीजन बेंच के आदेश के खिलाफ शीर्ष अदालत का रुख किया था जिसने रिलायंस-एफआरएल सौदे के लिए मार्ग प्रशस्त किया था।

जस्टिस आरएफ नरीमन और बीआर गवई की खंडपीठ ने एफआरएल, चेयरपर्सन किशोर बियानी और अन्य को नोटिस जारी किए और उनके जवाब मांगे। विनती।

उत्तर को तीन सप्ताह में दाखिल किया जाना है और उसके बाद दो सप्ताह के लिए इसे फिर से दाखिल करना है, पीठ ने कहा कि अपील को पांच सप्ताह के बाद सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया जाएगा।

सुप्रीम कोर्ट ने “विशेष रूप से फैसला सुनाया कि एनसीएलटी से पहले की कार्यवाही को चलने दिया जाएगा, लेकिन योजना के अनुमोदन के किसी भी अंतिम आदेश में समाप्त नहीं होगा।

तदनुसार, एनसीएलटी अब शेयरधारकों की बैठकों और आवेदक के लेनदारों को बुलाने के लिए निर्देश जारी कर सकता है इस योजना पर विचार करने के लिए FRL सहित, ” लिमिटेड ने एक नियामक फाइलिंग में कहा।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने 8 फरवरी को एफआरएल और विभिन्न वैधानिक प्राधिकारियों को मेगा सौदे पर यथास्थिति बनाए रखने के लिए अपना एकल न्यायाधीश निर्देश दिया था। एकल न्यायाधीश के 2 फरवरी के आदेश को चुनौती देते हुए एफआरएल की अपील पर अंतरिम निर्देश पारित किया गया था।

उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने भी अपने आदेश को एक सप्ताह के लिए रोककर रखने के लिए अमेज़ॅन के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया था ताकि वह उचित उपचार का पता लगा सके।

हालांकि, खंडपीठ ने कहा कि वह एकल न्यायाधीश के आदेश को सबसे पहले मान रही थी, लेकिन एफआरएल शेयर सदस्यता समझौते (एसएसके) के बीच का पक्ष नहीं था। और फ्यूचर कूपन प्राइवेट लिमिटेड (एफसीपीएल) और यूएस ई-कॉमर्स की दिग्गज कंपनी एफआरएल और रिलायंस रिटेल के बीच डील के लिए कोई पार्टी नहीं थी।

पीठ ने आगे कहा कि यह प्रथम दृष्टया विचार का था कि एफआरएल और एफसीपीएल के बीच शेयर होल्डिंग एग्रीमेंट (एसएचए), एफएसएल और एसएसए के बीच एसएसए। और FRL और रिलायंस रिटेल के बीच का सौदा “अलग हैं” और “इसलिए, के समूह सिद्धांत को लागू नहीं किया जा सकता है “।

एफआरएल ने अपनी अपील में दावा किया था कि अगर 2 फरवरी के आदेश पर रोक नहीं लगाई गई तो इसके लिए “एक निरपेक्ष आपदा होगी” क्योंकि एनसीएलटी के समक्ष कार्यवाही को मंजूरी देने के लिए कार्यवाही को रोक दिया गया है।

इसने तर्क दिया कि एकल न्यायाधीश की यथास्थिति आदेश उस पूरी योजना को प्रभावी रूप से रद्द कर देगा, जिसे कानून के अनुसार वैधानिक अधिकारियों द्वारा अनुमोदित किया गया है।

पिछले साल अगस्त में फ्यूचर ने अपनी रिटेल, होलसेल, लॉजिस्टिक्स और वेयरहाउसिंग यूनिट्स को रिलायंस को बेचने का समझौता किया था।

इसके बाद, Amazon ने फ्यूचर समूह द्वारा अनुबंध के कथित उल्लंघन को लेकर सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर (SIAC) के समक्ष FRL को एक आपातकालीन मध्यस्थता में ले लिया।

अमेज़ॅन ने पहली बार 25 अक्टूबर, 2020 को इमरजेंसी आर्बिट्रेटर (ईए) पुरस्कार एसआईएसी द्वारा एफआरएल को प्रतिबंधित करते हुए रिलायंस रिटेल के साथ अपने 24,713 करोड़ रुपये के सौदे को आगे बढ़ाने से रोकने के लिए एक याचिका दायर की थी।

ईए अवार्ड लागू करने के लिए दिल्ली उच्च न्यायालय के एकल न्यायाधीश के समक्ष अपने वाद में, अमेज़ॅन ने मुकेश धीरूभाई अंबानी (एमडीए) समूह का एक हिस्सा होने के साथ लेनदेन को पूरा करने के लिए एफआरएल को कोई भी कदम उठाने से रोकने की मांग की थी।

अमेज़ॅन ने सिविल जेल में एफवाईएल और एफआरएल और अन्य संबंधित पक्षों के निदेशकों और ईए आदेश के कथित “विलफुल अवज्ञा” के लिए उनकी संपत्तियों को संलग्न करने के लिए बायनियों की हिरासत की मांग की।

एसआईएसी के ईए आदेश के बाद, अमेज़ॅन ने सेबी, स्टॉक एक्सचेंजों और सीसीआई को लिखा, उनसे मध्यस्थ के अंतरिम फैसले को ध्यान में रखने का आग्रह किया क्योंकि यह बाध्यकारी आदेश है।

इसके बाद एफआरएल ने अमेजन को सेबी, सीसीआई और एसआईएसी के आदेश के बारे में अन्य नियामकों को लिखने से रोकने के लिए उच्च न्यायालय में स्थानांतरित कर दिया, जिसमें कहा गया कि रिलायंस के साथ समझौते में हस्तक्षेप करने के लिए यह राशि है।

एफआरएल की याचिका पर पिछले साल 21 दिसंबर को एक एकल न्यायाधीश ने एक अंतरिम आदेश पारित किया था, जिसमें अमेजन को वैधानिक प्राधिकारियों को लिखने की अनुमति दी गई थी, लेकिन यह भी कहा कि प्राइमा फेक यह दिखाई दिया कि फ्यूचर रिटेल को नियंत्रित करने के लिए अमेरिकी ई-कॉमर्स दिग्गजों का प्रयास फेमा और एफडीआई का उल्लंघन था नियम।

टिप्पणियों के खिलाफ, अमेज़ॅन ने एक डिवीजन बेंच से पहले अपील की और अपनी पेंडेंसी के दौरान, अमेज़ॅन ने ईए पुरस्कार के प्रवर्तन के लिए मुकदमा दायर किया।





Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments