Home National News आरोप तय करने के खिलाफ 'डिस्चार्ज' की मांग करना आरोपी के लिए...

आरोप तय करने के खिलाफ ‘डिस्चार्ज’ की मांग करना आरोपी के लिए सही है: सुप्रीम कोर्ट


आपराधिक मामले में आरोप तय करने के खिलाफ against डिस्चार्ज ’की मांग करना कानून के तहत अभियुक्तों को प्रदान किया गया एक बहुमूल्य अधिकार है, सुप्रीम कोर्ट ने अदालतों को गुण के मामले पर विचार करने के लिए कहा है।

चीफ जस्टिस एनवी रमना की अध्यक्षता वाली तीन जजों की बेंच ने कहा कि यह अच्छी तरह से तय है कि डिस्चार्ज अर्जी पर विचार करते हुए ट्रायल कोर्ट को महज डाकघर की तरह काम नहीं करना है।

“अदालत को सबूतों के माध्यम से यह पता लगाने के लिए है कि क्या संदिग्ध को पकड़ने के लिए पर्याप्त आधार हैं। अदालत को व्यापक संभावनाओं, उत्पादित सबूतों और दस्तावेजों के कुल प्रभाव और मामले में दिखाई देने वाली बुनियादी दुर्बलताओं पर विचार करना होगा।

पीठ ने कहा कि उचित मामलों में आगे की जांच का आदेश देने के लिए न्यायालय के पास पर्याप्त विवेक है, अगर जरूरत है, तो पीठ ने कहा, जिसमें न्यायमूर्ति सूर्यकांत और अनिरुद्ध बोस भी शामिल हैं।

शीर्ष अदालत उत्तर प्रदेश निवासी संजय कुमार राय द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, संत कबीर नगर के आदेश के खिलाफ आपराधिक पुनरीक्षण याचिका में इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले को चुनौती दी गई थी, उसे SBI 504 के तहत डिस्चार्ज करने से इनकार कर दिया था (गालियां देते हुए) ) और भारतीय दंड संहिता की ५०६ (आपराधिक धमकी)।

कुलदीप मिश्रा द्वारा न्यायिक पुलिस में शिकायत दर्ज कराई गई थी, जिन्होंने ‘द पायनियर’ के लिए काम करने वाले अखबार के संवाददाता होने का दावा किया था।

यह आरोप लगाया गया था कि उन्होंने ‘गैस कल्पना सेवा’ नामक एक गैस एजेंसी के खिलाफ दुर्भावना के लिए एक पत्रकार जांच की थी।

उन्होंने सूचना के अधिकार अधिनियम 2005 के तहत कुछ सूचनाओं के लिए भी आवेदन किया था, ताकि उपरोक्त एजेंसी द्वारा गैस सिलेंडरों के कथित कालाबाजारी पर जांच की जा सके।

राय उपरोक्त गैस एजेंसी में भागीदार हैं।

पुलिस की रिपोर्ट के अनुसार, राय ने मिश्रा को फोन करना शुरू कर दिया और उसे जान से मारने की धमकी दी। बाद में शिकायतकर्ता के बयान और दो गवाहों के हलफनामे के आधार पर राय के खिलाफ धारा 504 और 506 आईपीसी के तहत चार्जशीट दायर की गई।

शीर्ष अदालत ने अपने फैसले में कहा कि उच्च न्यायालय ने योग्यता पर पुनरीक्षण याचिका को दर्ज नहीं करने और इस तथ्य को नजरअंदाज करते हुए कि ‘डिस्चार्ज’ आरोपी को प्रदान किया गया एक बहुमूल्य अधिकार है, न्यायिक त्रुटि है।

इसने कहा कि उच्च न्यायालय ने इस मुद्दे की विस्तार से जांच नहीं की है कि क्या कार्यवाही की निरंतरता इस मामले में कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग की राशि होगी।

“इस तथ्य के अनुरूप कि उच्च न्यायालय और नीचे की अदालत ने इस मामले में आपराधिक जांच की निष्पक्षता और गवाह के बयानों के सुधार से संबंधित अन्य पहलुओं की जांच नहीं की है, उच्च न्यायालय के लिए पूरे मामले पर पुनर्विचार करना और निर्णय करना आवश्यक है संशोधन याचिका नए सिरे से।

पीठ ने कहा, “तदनुसार, हमने लगाए गए आदेश को रद्द कर दिया और मामले को कानून के अनुसार पुनर्विचार के लिए उच्च न्यायालय में वापस भेज दिया।”





Source link

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments